 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Финляндия – Фенновойма. Устаревшие технологии не имеют будущего (Всего: 0)
от на 05/10/2021
Про "устаревшую" технологию она немного права в каком аспекте:
цена природного урана может в разы подняться в связи с его мировым дефицитом если везде ВВЭРов понастроят. К тому же не факт что Евросоюз всегда будет свои урановые отвалы в Россию отдавать докручивать - в случае усиления геополитического соперничества за буферные территории и другие бывшие советские республики тянущиеся к демократии.
Нынешние ВВЭРы имеют КВ=0,5 что позволяет сжечь до 1,4% массы добытого природного урана при замкнутом цикле переработки ОЯТ. В принципе, легководные реакторы можно усовершенствовать /ВВЭР СКД на стальных сплавах оболочек ТВЭЛ/ подняв КВ до 0,8 что позволит сжигать до 3,5% массы добытого природного урана. Для таких реакторов урана требуется в 20 раз больше чем для БН, однако приемлема цена природного урана в 2,5 раза выше чем для действующих ВВЭР.
Росатом десятилетиями почти ничто не делает для создания легководников с КВ=0,8 точно так же как Роскосмос почти ничего не делает для создания многоразовых ракет. Просто запускает "Союзы" 64-летней давности слегка модернизированные.
Так и в случае ВВЭРов: может оказаться, что циркониевый вариант при росте цен на природный уран будет совсем не конкурентоспособен по цене киловатт-часа в сравнении с другими видами электроснабжения. В этом риск для Финляндии.
|
|
|
