 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Обоснование пригодности недр территории ГХК для захоронения РАО (Всего: 0)
от на 04/02/2022
Насколько ясно из цикла статей уважаемого автора, он не против ПГЗРО в принципе, но подробно доказывает, что процедура выбора площадки была нарушена и не проведён ряд необходимых изысканий. Безусловно, он прав. В то же время изыскания для ПГЗРО продолжаются, этап строительства ПИЛ - один из них. Если на этапе строительства будет обнаружен значительный водоприток - проект заглохнет сам собой. Фактически, в государственном масштабе это будет просто растратой, начали стройку, вложили 10-20 млрд, не получилось (всего-то проценты от стоимости одного блока АЭС).Другое дело, что экологам надо бороться за принцип извлекаемости при глубинном захоронении, который принят во всём мире (но не у нас). Т.е. после размещения в ПГЗРО отходы можно извлечь, лет например 50. Если что-то пойдёт не так. Да, это затраты, причем больше, чем на непосредственно стройку. Но это заботливое отношение к потомкам и их деньгам, потому что ликвидировать последствия будет дороже.
|
|
|
