 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: АЭС с непосредственным отводом тепла конечному поглотителю – воздуху (Всего: 0)
от на 19/05/2022
По вашей логике АЭС с сухими вентиляторными градирнями тоже можно размещать независимо от водных источников. О повышении поверхности - посмотрите плотности теплосъема с поверхности охлаждаемой воздухом в конвективном теплообмене и сравните с интенсивностью теплообмена в традиционном конденсаторе и в испарительной градирне. Тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что суммарно теплообменная поверхность будет больше, причем в разы. По поводу повышения давления - та же история: испарительная градирня позволяет охлаждать циркуляционную воду до температуры меньшей температуры используемого в ней атмосферного воздуха (см температура мокрого термометра), соответственно и для конденсации будет использоваться более холодная среда нежели если вы будете гнать просто атмосферный воздух в ваш конвективный конденсатор. Более холодная охлаждающая среда - более низкое давление в конце процесса расширения в турбине - выше КПД. Кстати когда вы говорите о 10% (завышено) стоимости системы водного охлаждения вы почему-то не учитываете, что ваш воздушный конденсатор циклопических размеров тоже будет денег стоить, поэтому необходимо рассматривать дельту между вариантами. Напомню что в предложенной схеме башня так же присутствует (стоимость больше миллиарда рублей).
|
|
|
