PRoAtom

(Всего: 0)
от на 09/04/2023

ДОПОЛНЕНИЕ
Сравнение ситуаций ПГЗРО и ПГЗ ЖРО Полезно в сравнении обратиться к истории и опыту захоронения ЖРО в нашей стране. Решать эту проблему начали с 1958 года [5], то есть задолго до появления Законов «О недрах» (1992 г.), «Об использовании атомной энергии» (1995 г.) и «Об обращении с РАО» (2011 г.). Эти законы не входили тогда в нормативно-правовую базу, что не могло не сформировать некоторые особенности создания системы захоронения ЖРО. В списках литературы работ [5,6,7] Закон «Об обращении с РАО» (как и подзаконные акты Минприроды) и в наше время даже формально не упомянуты. При этом, как сообщается, производственная деятельность регулируется документами УДЛ (условия действия лицензий, Ростехнадзор) и УПН (условия пользования недрами, Роснедра) [5]. Кроме того, подчеркивается, что в период интенсивного использования ПГЗ ЖРО основное внимание уделялось вопросам эксплуатационной безопасности… Тематика долговременной радиационной и экологической безопасности ограничивалась мониторингом распространения фронта загрязнения и выполнением отдельных НИР по изучению воздействия захоронения на недра [7]. В 2013 году в Российской Федерации была проведена миссия МАГАТЭ «Международное экспертное рассмотрение практики глубокой закачки жидких радиоактивных отходов в Российской Федерации» [6]. Начало основных замечаний миссии - отсутствие полноты и системности 1) при описании гидрогеологических свойств ПГЗ ЖРО, геохимических процессов и свойств геологических новообразований, 2) при определении набора характеристик, используемых для обоснования безопасности. Разве это замечание миссии МАГАТЭ не аналогично информации о неполноте опережающего геологического изучения площадки и района ПГЗРО, об отсутствии геологоразведочной стадии в случае ПГЗРО? С целью учета рекомендаций экспертов миссии МАГАТЭ, связанных с отсутствием полноты и системности при описании геологических и гидрогеологических свойств районов и площадок размещения ПГЗ ЖРО, а также при определении набора характеристик, используемых для обоснования безопасности, была собрана, проанализирована и систематизирована различная информация и сведения из прошлого за период времени с 1973 по 2017 год. Собрана, систематизирована и проанализирована существующая информация об условиях размещения и эксплуатации ПГЗ ЖРО. Однако, дополнительно к камеральным о натурных с применением нового бурения геологических и гидрогеологических исследованиях по этому направлению не сообщается [6]. Возможно, та устойчивая, эффективная и достаточная в свое время, на первом этапе и для задачи оперативного захоронения российских ЖРО нормативно-правовая и реальная геологическая практика повлияла не всегда позитивно ныне на ситуацию вокруг «вечного» ПГЗРО и лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД. Заметим, что после экспертизы МАГАТЭ в 2013 году практики глубокой закачки жидких ЖРО в Российской Федерации нашей стране до сих пор приходится работать над замечаниями и рекомендациями, объясняться по этому поводу на международном уровне. Не исключено, что подобная «работа над ошибками» в части ПГЗРО еще впереди. Перенос некоторых составляющих опыта локальных захоронений ЖРО на проблему федерального как минимум захоронения твердых РАО, несомненно, должен быть, но разумный. Комлев