 |
Навигация |
 |
|
 |
Журнал |
 |
|
 |
Атомные Блоги |
 |
|
 |
Подписка |
 |
|
 |
Задать вопрос |
 |
|
 |
Наши партнеры |
 |
|
 |
PRo-движение |
 |
|
 |
PRo Погоду |
 |
|
 |
Сотрудничество |
 |
|
 |
Время и Судьбы |
 |
|
 |  |
Re: О последствиях снижения качества научно-технических элит (Всего: 0) от на 04/05/2023
//Атеизм - религия ничуть не примитивнее всех других, только
щемят почему-то (в общем-то, ясно почему) нынче атеистов не по-детски,
игнорируя их религиозные чувства. И не надо путать атеизм с агностицизмом. Относительно
остального, уважаемый ВП, скажу так, - каша у Вас в голове. // - Возможно. Но
возражений по сути сказанного, т.е. строго математического доказательства, у вас конечно же нет и быть не может. Или,
если вы видите ошибку, то покажите, иначе всё вами выше сказанное сами знаете
чего стОит – пустая болтовня. И тогда вы вступите в спор с Декартом, Лейбницем,
Ньютоном, де Бройлем и многими-многими другими великими умами, вплоть до основателей
КМ Ферми, Гейзенберга, Паули. Кстати, и автором СТО Эйнштейном тоже, хотя здесь
есть нюансы.
Относительно примитивности атеизма. Религиозные понятия и
взгляду у человечества развивались веками и тысячилетиями. И к ним люди приходили интуитивно, стремясь понять смысл
своего существования. Религий много, но всех
их объединяет одно - существование единого Бога.
Ответ о смысле существования и жизни человека дает вера в Бога ( в Великий разум). А
религия-атеизм ответов не дает. Атеизм ничего не говорит и никак не объясняет
духовную жизнь человека. Есть ли она, эта духовная сторона или нет? Если есть,
то чего она нужна, какую роль она играет в материальном мире? Религия-атеизм ничего не говорит о морали –
зачем и для чего она (мораль) нужна неверующему в Бога. А четкий ответ по
поводу роли морали в понимании веры (или не веры) дал Кант. (Читайте классику). //Если принять то, что Вы написали, то точно
таких же ВП в бесконечной вселенной бесконечное множество. А я как-то привык
считать себя единственным. // Множество ли таких как ВП и вас (безымянного)? –
это как подходить. Например, мнение Циалковского - он не только основоположник
космических полетов, но и интересный философ. Он не сомневался в своем
бессмертии, поскольку считал наличие в бесконечном космосе множество точно таких
же как и он, но без болезней. А по мне, человека
не материалиста в вашем понимании, я, как и вы, и все другие, все же
индивидуальны. Причина этой индивидуальности – наличие Высшего разума,
управляющего всеми процессами. //Как нет
другого Равеля, сочинившего такое же Болеро. Собственно в этом и есть основа
человеческого сознания.// - В чем основа человеческого сознания из ваших слов
неясно и вы к этому понятию не приблизились. Относительно Равеля. Музыку очень люблю.
Предлагаю вам провести над собой вот такой эксперимент. Закрываетесь в своем
кабинете, принимаете удобную позу, прикрываете глаза и включаете на компе Баха
Токатту или Бетховена сонату 14 (Лунную) или что-то подобное. Если вы что-то в музыке понимаете, то
впечатление на вас они произведут неслабое. А ведь эти композиторы глубоко
религиозные и их произведения по религиозной тематике. И теперь скажите – если
рассматривать мозг как орган, генерирующий сознание, т.е. как некий аналог
компьютера, то в результате какого физического механизма воздействия на клетки вашего
мозга вы получаете от этой религиозной музыки такое впечатление?
//Пассаж относительно добра и зла ничего не проясняет,
касательно того, что я написал.//- Бог – есть добро, там где нет Бога, там
царит зло.ВП
|
|
|