 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Экспертиза – кто оппоненты? 5 сообществ, стремящихся дискредитировать экспертов (Всего: 0)
от на 25/05/2023
Сначала нужно с первичным вопросом определиться: кто такое НАТО, как оно и почему растет и какие несчастья принесло уже захваченным им странам. Почему его надо бояться. Потом с вторичным: какие несчастья принесла "неоколониальная" политика Запада странам, куда они запихнули свои капиталы и технологии? Как там в результате грабежа изменилась жизнь и уровень страданий народов?Неплохо бы и с Штатами определиться. Взять страны, например, где они свой оккупационный режим вводили после 2-й мировой, и посмотреть, как они унизили, ограбили, а также уничтожили независимость и самобытность этих стан. И, наконец с третьим: почему после роспуска СССР братский союз народов бывших республик превратился в то, что имеем сейчас? Куда он делся? Это результат чьей-то внешней политики или само собой получилось? Внешняя политика - это что, какая ее суть? Влиять или реагировать? Если влиять не получается, это - чей косяк? Еще есть интересный вопрос, чисто теоретический. Принуждение мира к миру и новому справедливому порядку угрозой (сами знаете чего) - это новый прецедент в мировой политике. Как же его квалифицировать и какая у него перспектива может быть?
|
|
|
