 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Подземное хранение и захоронение радиоактивных отходов (Всего: 0)
от на 14/10/2024
В статье «Федеральный
объект окончательной подземной изоляции долгоживущих РАО на Горно-химическом
комбинате» сотрудники ВНИПИпромтехнологии и ГХК вопреки требованиям Закона «О
недрах» не привели (даже не обозначили наряду с упомянутым ими опытом изучения прогрева
ближней зоны объекта) существующие гидрогеологические материалы комбината в качестве аналога,
в частности эффект обводнения
нижних горизонтов массива по закрепному пространству шахтных стволов и из зон
рассланцевания и дробления (https://www.atomic-energy.ru/articles/2017/01/11/23479).
Кстати, в этой статье от
2011 г. научное обоснование ПГЗРО предлагалось проводить в свободных выработках
ГХК без отдельной ПИЛ. Видимо, при работающей системе водоотлива/дренажа. Такой
же принцип обоснования заложен в дальнейшем в работу ПИЛ на участке «Енисейский».
Оба варианта по фактору воды не являются отображением «жизни» ПГЗРО миллион лет
на автономной/пассивной стадии.
|
|
|
