 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Подземное хранение и захоронение радиоактивных отходов (Всего: 0)
от на 16/11/2024
"При этом в интервью о планах по развитию Национального оператора не упоминаются ПИЛ, ПГЗРО, участок «Енисейский» и Железногорск".
Надо
сказать, что участники Енисейского проекта (Линге И. И., Уткин С. С. Глубинное
захоронение радиоактивных отходов в контексте радиоэквивалентного подхода //
Ядерная и радиационная безопасность. 2023. № 2 (108). С. 42–56, https://nrs-journal.ru/sections/articles/Deep_disposal_radioactive_3_108/)
вынуждены защищать (в целом объективно) глубинное захоронение радиоактивных
отходов как направление (кстати, не окончательную изоляцию, долговременное
хранение и прочее из вольной терминологии) перед апологетами других способов
решения проблемы РАО. Более того, участниками дискуссии по
стратегии замыкания ЯТЦ и сегодня ставится вопрос об исключении работ по
геологическому захоронению РАО из перечня базовых направлений развития, о
внесении изменений в утвержденную в 2018 г. Стратегию создания пункта глубинного
захоронения радиоактивных отходов (с. 44). Также и по этой причине научно-техническое
и экономическое обоснование конкретного ПГЗРО должно быть безупречным.
|
|
|
