|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Супер-ЭВМ для прорыва (Всего: 0) от на 24/07/2009
Помочь можно было бы, не очень понятно с чего начинать (уровень такой низкий, что плинтус обижать не хочется) . В Подольске на конференции представляется доклад, в котором на рис. 5.2 интегральный расход САОЗ на 10% при расчетах по Сократ меньше чем для КОРСАРА (видно простым глазом, к доктору не ходи) для одного и того реактора, для одного сценария. а на рис.5.10 и 5.11 максимальные температуры оболочек твэл (по Сократу- тяжелоаварийному коду получены сверхоптимистичные результаты) на сотни градусов меньше, при меньшем расходе САОЗ. Ляпы столь очевидны, что могли бы из уважения к читателям предварительно просмотреть. Интегральчик под кривой кипения в большом объеме в 4-5 раз больше, чем в реалиях.Это случается,когда математики формулки для кривых кипения пишут. Далее просто цирк: у Бромли для пленочного кипения коэффициент 0.62, а у математиков 0.94 (в 1.5 раза), но 0.94 это коэф. при пленочной конденсации на вертикальной стене (задача Нуссельта, сами формулы близки). Немного разные задачи, но не для математиков. Таких замечаний пруд пруди. Адекватные люди себе такого не позволяют. Но не это страшно, страшно, что выбор разработчиков происходит без нормальных, прозрачных тендеров. Без нормального разбора полетов, и не в среде одних разработчиков. А помогать им в пилинге и откатинге желания нет, да и получается у них это лучше, чем теплообмен правильно считать.
|
|
|