 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Глава 6. Экспертиза Ростехнадзора. Окончание (Всего: 0)
от на 05/02/2025
Это что... Когда при самой первой экспертизе (на размещение) Лемехова спросили, а почему в концепции безопасности ничего про запроектные аварии не сказано, он поднял глаза и спросил - а что это? Ему открыли ОПБ, зачитали определение запроектной аварией. Следующей мыслью с его стороны было, что на инновационные проекты с естественной безопасностью это положение не распросторяняется. Блин, главный по проектированию Бреста в НИКИЭТе:) Как были нигилистами в чернобыльские времена, так и остались. Школа!
|
|
|
