 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от на 08/02/2025
В монографии по
делу изложено много правильных методических вариантов выбора площадки. И разных
международных обстоятельств этого. И, да, авторы обошлись без необоснованных и
неумеренных «восхищенных впечатлений» в части одномоментно ставшего
приоритетным участка. Но для российского ПГЗРО, к сожалению, выбора, по моему
мнению, не было. По крайней мере, процесс и его профессиональные, важные для
будущего бытия страны, детали не обозначались публично. Реального влияния этот поздний
обзор на Енисейский проект не оказал. Не было сравнения впервые размещенных в
монографии всего лишь для
ознакомления альтернатив «ДО», а не формальных и выхолощенных попыток «ПОСЛЕ». Практически
отсутствовала/была слаба ориентация на Закон «О недрах». Не возникали варианты
решения проблемы при той же цели – ликвидировать «ядерное наследие» и обеспечить
ЗЯТЦ недостающим звеном. Долго пришлось уговаривать на разведку участка
«Енисейский». До сих пор не удалось уговорить на геохимическую съемку и
трассерные исследования. Полновесно не учитывали горно-геологический опыт ГХК.
Прежде всего, гидрогеологический. Потеряли время и деньги. Рискуем потерять
качество и безопасность.
|
|
|
