 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: ПОСТСКРИПТУМ (Всего: 0)
от на 08/02/2025
И что в этом нормального? А Вам известно, что в Штатах АПЛ оснащают реакторами, не требующими перегрузки несколько десятков лет?========
Удивительный народ проатомовские комментаторы! Сколько апломба на пустом месте!
Вы вообще понимаете, о чем речь? Если ресурс ЯЭУ АПЛ равен 20000 эффективных часов (немногим больше 2-х эффективных лет), то при ежегодном расходовании его 10% календарный срок работы до перегрузки составит 200000 часов, т.е. почти 23 года.
Это и есть Ваши "несколько десятков лет" между очередными перегрузками. Вам, как видно, книжки-то читать бесполезно, Вы азбуки не знаете.
А что Вам известно про ресурс современных российских АПЛ? Знаете - поделитесь.
"Так задавайте их разработчикам БРЕСТа."Если Вы не знаете ответов на заданные вопросы, то зачем пытаетесь с таким жаром защищать этот прожект?======
И где это в моих комментариях Вы усмотрели что я БРЕСТ защищаю? Врать-то не надо, милейший.
|
|
|
