PRoAtom

(Всего: 0)
от на 31/07/2009

Добрый вечер! Продолжаем дискуссию вслепую?
1. Корсар ГП и СОКРАТ/В1 подавали на аттестацию в ОФАП примерно в одно и тоже время. В конце 2008 оба кода "прокатили" мимо аттестации. Так что тут счет равный.
2. Если вы внимательно читали аттестационные паспорта вышеуказанных программ, то заметите что у них разные цели и задачи. Сократ аттестовывается для оценки поведения параметров РУ при тяжелых запроектных авариях. А что это означает? Что имея расчеты стационарного состояния и поведения РУ до 1200 оС (критерия МПП), выполненные по аттестованным программам (например ТРАП-97) мы "подстраиваем" пакет исходных данных СОКРАТа к удобоваримым параметрам и дальше после 1200оС проводим расчет.Корсар ГП аттестовывается для проведения анализов ННУЭ, ПА и ЗПА (до 1200 оС). Модель reflood (повторного залива) и влияния на твэлы до сих пор подкручивается в обоих кодах, так что сказать где правильно,а где нет очень сложно. В настоящее время проводятся различные эксперименты, с целью определить чья модель более "адекватная" и СОКРАТ показывают хорошие результаты (например стенд в НПО "Луч"). В вериф. отчете КОРСАРа тоже приводятся сравнения с экспериментам, и тоже много положительных результатов.
3. Формально ГП платит Питеру за работы по Корсару, но выхлоп в последнее время не ахти. Нашим отделом ставится ряд задач перед разработчиками, но ответов на большинство нет уже который месяц.
4. Приводить в пример какието статьи 8 летней давности, как аргумент серьезности программы просто смешно. Взять к примеру МНТК-2009. Упоминание о Корсаре в докладе представителя НИТИ и в моем (как сравнение с другими кодами) и всё. По СОКРАТу миниум 9 докладов (2 - ОКБ ГП, 1 СПбАЭП, 2 ИТ СО РАН, 4 ИБРАЭ РАН).
5. По поводу ляпов в верификационном отчете скорее всего ответят представители разработчика. Но от себя могу сказать, что на вопросы экспертов ОКБ ГП по данным отчетам разработчики дают подробные ответы и исправляют по необходимости все ляпы.
Станислав (ОКБ ГП).