PRoAtom

(Всего: 0)
от на 08/09/2009

В принципе, статья хороша уже тем, что в ней нет брызжущей слюны и написана не на интернет-языке, а на сносном русском. А вот "неточности" оставляют очень неприятное впечатление, хотя автор старался понять то, о чем пишет.Приведу пару примеров: - В 1998 году «Westinghouse» провёл испытания на финской АЭС «Ловииса», ... --- Там как раз проводил испытания (и довольно успешные) BNFL, который купил акции Вестингауза позже. При этом успех во многом связан с тем, что BNFL купил проект российской кассеты для обеспечения совместимости в смешанной зоне, что не было сделано в случае с экспансией Вестингауз на ВВЭР-1000 (самое смешное, что их технари не воспользовались переданной BNFL информацией).- Однако, успеха в Чехии американцы не добились: попытка задёшево «засунуть» в советскую установку топливные сборки, технологически схожие с теми, что используются в близких по классу американских реакторах PWR, провалилась, не выдержав более агрессивных условий эксплуатации по гидродинамике и коррозии. --- Гидродинамика ВВЭР-1000, действительно, жестче, однако ВХР - значительно мягче.- Впоследствии было поставлено ещё 42 кассеты. --- 42 кассеты только что приехали и еще проходят входной контроль на УСТ.И так далее по тексту...Поскольку сам участвовал в начале эпопеи Украина-Вестингауз, скажу, что альтернативный поставщик Украине, действительно, нужен, сам факт его существования заставлял ТВЭЛ "шевелиться". И, со временем, у Вестингауза был бы шанс сделать вменяемую сборку, а у Украины (в комплексе с резервом СЯТ) - возможность размещения у Вестингауза заказов в случае форс-мажора. Сейчас же сам вопрос топлива для АЭС стал темой для спекуляций от политики, что не может не настораживать... Александр Быков