PRoAtom

(Всего: 0)
от на 11/09/2009

Как показалось культура, как таковая, при восприятии ее в качестве выраженного определенным родом источника общих убеждений, отражающих основы, может рассматриваться как личная часть общего достояния. В сказанном она упомянута лишь в качестве напоминания о своем существовании. По степени она может быть высокой или низкой, но раз обозначена как ориентир приверженности, значит, на самом деле, культура безопасности есть. Такая ли, сякая ли, но имеет место быть.
В контексте значима не она, но определенность относительно говорунов, расплодившихся в чрезмерном количестве и при отсутствии понятий, а значит и прав на компетентное суждение, плодящих и увлеченно разбрасывающих страхи с опасениями, прикрытые для приличия ссылками на не очень известных специалистов, не пользующихся авторитетом у профессионалов. Последним от того не убудет, но они как известно, не одиноки во множественном окружении и этого не следует, видимо, игнорировать. Общая безопасность только возрастет, если они проявят способности к сознательным действиям. На нет конечно и суда нет....
И еще вряд ли количество денег следует считать тождеством с культурой человека, рода деятельности или сферы отношений. Деньги по сути лишь средство обеспечения существования, ограничиваемого пределами достаточности. Деньгами в прямом смысле не насытиться, их не поносить вместо одежды, на них не возможно передвигаться. Они лишь способствуют облегчению обмена результатов собственного труда на требующиеся продукты жизнеобеспечения. Тема замены ценностей бумажными и железными цифрами вообще интересна и достойна отдельного разговора. Но в любом случае деньги не следует смешивать с убеждениями, хотя это то, что как раз и происходит все чаще, к сожалению....