|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Условности ядерного топлива? Не согласен... (Всего: 0) от на 20/10/2009
Михаил Юрьевич, я внимательно прочитал Вашу методику, увязывающую ядерное топливо и условное топливо, сожалею, что не смог ответить - не вовремя свалился жесткий диск. Тем не менее, вынужден обратить Ваше внимание на то, что:1) термин "условное топливо" предназначен для соизмерения энергетического выхода от топлива, грубо говоря - это "очень крупный" кВт*ч, так что Ваша попытка объяснить сомневающимся эффективной работы АЭС в общих для энергетики терминах вполне оправдана.2) термин "условное топливо" ни коим боком не связан со способом выработки энергии, эффективности используемых для этого технических решений. Так, тот же уголь можно сжигать не полностью, выпуская энергию "в трубу". В ядерной энергетике все еще "веселее" - на эффективность технологических решений накладывается и эффективность "мозгов" физика-расчетчика (в активной зоне при эксплуатации находится одна и та же масса топлива, тем не менее, его взаимное расположение реально влияет не только на суммарную энерговыработку, но и на ее объемы и эффективность в последующие топливные кампании). Т.е. имеет смысл сравнивать не работу зоны в текущуюкампанию, а топливный цикл (для тепловой генерации топливный цикл является непрерывным).Для меня пока непонятна универсальная процедура списания топлива, но Ваша методика не соответствует "физике процесса". В то же время существующая методика списания топлива в значительной степени не соответствует бухгалтерским стандартам, но в ней используются приближения, хоть как-то соответствующие "физике процесса". Как примирить эти две составляющие (физику и бухгалтерию) для меня пока загадка.С уважениемАлександр Быков
|
|
|