 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Почему Россия до сих пор не реализовала идею ядерного буксира? (Всего: 0)
от на 06/10/2025
они имеют смысл только и исключительно для большой космонавтики — дальних космических миссий. Перед современной российской космической отраслью большие задачи не стоят. А для малых ядерные космические транспортники просто не годятся.
Электрореактивные можно ограниченно совместно с солнечными батареями использовать, по примеру Илона Маска на Stralink.
Однако именно с ядерным энергоисточником, мощные ЭРД, равно как и ЯРД нагревающие водород в ядерном реакторе - да, верно: Россией неприменимы.Потому что при критмассе несколько килограмм делящегося материала, чтоб иметь приличное выгорание, надо прокачать через реактор в сопло 1000 тонн водорода на килограмм осколков деления.
При мощном ЭРД, массы тоже приличные, а ЭРД и ЯРД имеют смысл только при полётах на высокие орбиты, к Луне и по Солнечной планетной системе в т.ч. к кольцу астероидов.
Выводить на орбиту тысячи тонн жидкого водорода на каждый ЯРД - России просто нечем:последние годы запускаются ~20 штук лёгких (по 300 тонн на старте) ракет "Союз" в год, выводящих на низкую орбиту 160 тонн груза в год.
Это меньше чем один "Starship" будет выводить за один полёт в каждом из 100 полётов своего моторесурса.
|
|
|
