PRoAtom

(Всего: 0)
от на 09/11/2009

Резюмируя авторов: "Все плохие, я - хороший".

Для того, чтобы показать отсутствие положительных результатов в БР тематике они походя вычеркнули 3/4 эксплуатировавшихся аппаратов. И столь же походя объединили все причины в "неэкономичность" и "технологическую сложность".

Забыв о политических аспектах.

Забыв о том, что 60е-70е годы были периодом накопления знаний о радиационном материаловедении и каждая загрузка топлива в реактор (что тепловой, что быстрый) приводила к расширению понимания процессов. И что ценой за это дополнительное знание был хронический недобор проектных показателей на всех аппаратах (тот же БН-600 на проектную глубину выгорания выходил чуть ли не 10 лет). И сделав из этой своей "забывчивости" вывод о бессмысленности БР.

Забыв о том, что рециркуляция плутония уже существует и сомнений в коммерческой эффективности не порождает.

Но есть момент, который на "забывчивость" уже никак не списать. Авторы не просто "забыли", что чётные изотопы плутония весьма хорошо делятся в быстром спектре. Они приписали быстрым реакторам изотопный баланс, свойственный тепловым. В результате такой простенькой манипуляции они нарисовали перспективу погружения планеты в мир чётных изотопов плутония. И они, и только они аки Брюс Виллис способны спасти мир от очередного апокалипсиса.

Но на самом деле даже в "мягком" спектре быстрых натриевых реакторов происходит эффективное выжигание чётных изотопов плутония. И их равновесное количество может не превышать 3-5%. Но тогда пропадает главная суть страшилки - о ЗЯТЦ, производящем мильярды тонн плутония.

ИМХО: даже если автора уволили совсем не за "прогрессивные" воззрения на ЗЯТЦ, он всё равно был бы достоин увольнения за попытку выдать за истину откровенную ложь (или собственное незнание предмета).