|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Честный атом (Всего: 0) от на 12/11/2009
Давайте на примерах убедимся в "качестве" прокурорских проверок. Проект АЭС-2006: строятся две разные по компоновке, обслуживанию и техническим решениям РУ, при этом основная цель была сделать РУ в соответствии с еврпейскими стандаратами безопасности и повысить мощность. Вопросы: 1. Почему не был осуществлён ВЫБОР между проектами РУ в рамках проекта АЭС-2006?? А теперь посчитайте убытки от такого решения. Как правило, они составляют не менее 3%... Мелочь? Убыток: 180млрд.руб.*0,03=5,4млрд. руб. (это только в прямых затартах)
2. 180млрд.руб. затраты на РУ 2006 (+/-). Кому то очень нужны такой блок? Когда он себя окупит? Это повышенная эффективнность?
Строительство БН-800 - та же картина. Кто оценивал эффективность строительства, затраты, планы по производству топлива, его переработке и т. п.?
Пройдитесь по строительству хранилищ ОЯТ при РУ, удивитесь, что и там не лучше ситуация.
Прокуратура ТУПО смотрела с какой статьи деньги ушли и к кому на какую статью пришли... И ВСЁ. ОНА НЕ РАЗБИРАЛАСЬ В СУЩЕСТВЕ ВОПРОСА...
|
|
|