 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Щит будущих поколений (Всего: 0)
от на 24/11/2009
Туран Расул действительно воевал и против талибов, и против советских войск. С ним было непросто, и он был популярен. Тем не менее, договоры о ненападении в "часы и дни", когда разбирались с талибами соблюдал, препятствовал их отступлению на подконтрольную территорию. Советских войск не любил фундаментально, но тем не менее любви от него не требовалось. Поддерживал сев. альянс, что немаловажно. На Востоке нет ничего однозначного (как и на Западе, но на Востоке это уж очень в непривычнах для нас формах), но учитывая, что и как было в Кандагаре вполне считаю позицию Расула сносной. С уходом из правительства Афганистана "личных" антагонистов вполне можно было надеться и на большую "благосклонность", о чём намекалось.
Но "советские" своих стрались не сдавать, в отличие от "российских".
Вывод же у меня основной такой - возьмите таджикскую (как правило проиранскую часть моджахедов) и сравните с пропакистанской (и просаудитской) - количество боёв, потерь, количество боечасов на "нашей" стороне тех и других, то получите, что "проиранская" сторона (условно так её назову) выгодно отличалась в части помощи и "адекватности".
А вот неадекватность той резни, которая пошла после ухода "наших" войск и которая была результатом идиотского решения о выводе войск все позорно умалчивают. А "наших" союзников "резали" и "дорезали" ещё 3 года.
|
|
|
