PRoAtom

(Всего: 0)
от на 08/05/2026

Уважаемый Марк Николаевич!
Чиновники помельчали и не понимают эту работу, обеспечение расчётных кодов исходными данными за пределами их понимания. Преемственность сохранения знаний держится на разрозненных единичных энтузиастах в учреждениях на местах - которые как правило не высокопоставленные, не имеют ни финансирования ни зачастую даже полномочий чтоб заниматься этим делом полный рабочий день а не в свободное время как почти что хобби.
Актуальность работы над константами сохраняется однозначно.В 2025 году в главном здании Академии Наук в Москве прошла конференция памяти академика Рубакова. Там докладчик из Снежинска рассказал (хотя доклад не значился в программе конференции), что при расчёте коэффициента размножения плутониевых зарядов по-прежнему сохраняется необъяснимое уровня 10% расхождение между экспериментом и расчетом (по любым мировым константам) в коэффициенте размножения и особенно по времени удвоения мощности цепной реакции.
Отдельно хочется сказать слова в поддержку подхода групповых констант по сравнению с MCNP-X, где Монте-Карло берёт детальную кривую сечения реакций как функцию энергии.
Во-первых, во всех мировых данных уровень разрешённых резонансов ещё всё равно не доведён до столь высокой энергии (разной для каждого изотопа), где Допплер-эффект замывает соседние резонансы в непрерывную кривую. А значит в этом диапазоне имеющиеся детальные кривые сечений сами имеют характер групповых констант где есть блок-эффект и т.д.
Во-вторых, оказывается что возможностей современного недорогого бытового компьютера, ноутбука хватает для расчёта Монте-Карло по групповым константам. Тогда как для расчёта по детальной кривой желателен супер-компьютер с количеством процессоров от 1000 штук (учитывая и что отнюдь не 100% его машинного времени дадут расчётчику). Это требует переписывать программный код под поддержку фкнкции распараллеливания на много процессоров. Не любая задача легко поддаётся этому, да и профессиональных компьютерщиков высокого уровня во многих организациях нет.
Одним словом, подход групповых констант в отличие от поточечной кривой (для разных изотопов, вместо 299 групп, от тысяч до сотен тысяч точек и надо дать больше статистику чтоб все их задействовать) позволяет за год просчитать много вариантов на нескольких бытовых ноутбуках. Это подход тиражируемый в плане распространения - в отличие от супер-компьютеров, которые "вещь в себе" и с которыми физики у нас не умеют работать.
Уважаемый Марк Николаевич, честь Вам и хвала за выкладывание 299-групповых констант трёх сотен изотопов.