 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Нейтринные звезды (Всего: 0)
от на 17/05/2026
Ньютон, как и Эйнштейн, абсолютные блефы-вымыслы рассеянного народа. Если с Э "всё на столе", то с Н, как-то, вообще говоря странно, не замечают противоречия посылов: "всемирности" и (только) "пары" во взаимодействии "всемирного притяжения". Когда-то проскочила инфа об "его законах", как им найденных манускриптов, частично повреждённых, а им как-то восстановленных и лишь интерпретированных. И это вполне соответствует действительности. Почему ? 1. Современная академическая наука утверждает, что "гравитация - объективное свойство материи". 2. Никак не поясняет: почему это объективное свойство обращено в вычислении "тотальной гравитации материи" только к "паре макро объектов" (микро - тоже). 3. Ну и полное (загадочное) отрицание здравомыслия - поиск в БАКе "частиц, отвечающих за гравитацию". Какой "дикий коктейль" академической мысли...Моя модель гравитации, описана как динамический процесс, реализуемый (последовательно во Вселенной) "парой взаимодействия" с воронкой плотности, с носителем нейтрино... и это и правдоподобно, и непротиворечиво...ВМ
|
|
|
