 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Новая ториевая энергетика: топливо, твэлы, реактор (Всего: 0)
от на 03/12/2009
Уважаемый д-р И.Никитас-чук (так у Вас написано),
я факультативно интересуюсь проблемами ториевого цикла, так как довольно долго сотрудничал с командой Карло Руббиа в ЦЕРНЕ. Из всех участников обсуждения Вы мне показались наиболее профессиональным человеком, поэтому не сочтите за труд разъяснить возможно весьма простые вещи. В предлагаемой энергетике гореть все-таки будет не торий, а уран-233. Как Вы считаете, нужно ли представить хотя-бы первичные расчеты интенсивности наработки урана-233 на формируемом в системе спектре и прогноз роста кретичности реактора во времени, если, конечно, таковой будет? На пальцах получается, что из-за соотношения сечений захвата и деления урана количество урана должно выйти на какой-то высокий уровень, так как ядер тория, захватывающих нейтроны, абсолютное большинство. А если возникнет насыщение (захват-деление), то как оценить его уровень?
Вопрос другого плана - а чем уран-233 лучше плутония?
Разве из него нельзя сделать бомбу? А чем коротыш уран-232 лучше плутония-238? В ториевом реакторе токсичных осколков будет практически столько-же, что и в урановом. При чем тогда повышенная "экологичность" новой технологии?
И последнее, чем так неприятна идея подкритических систем, управляемых ускорителем? Там-то вопросы безопасности лежат просто на поверхности.
А.Говердовский, Обнинск
|
|
|
