 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Диссидент-Сити: городом Обнинском гордилась страна, и его боялся ЦК (Всего: 0)
от на 27/02/2010
Видно, что не читали ФЦП. И БОР и МБИР пока по ней записаны за НИИАРом. За ФЭИ записан СВБР-100 и то под вопросом (читайте вестник атомпрома № 1 2010 с. 39). Но главное не в этом, а в том, что в ФЦП в качестве базовой реакторной технологии указана технология быстрых реакторов со свинцовым теплоносителем. Да, эта технология новая не только у нас, но и в мире. Вопрос только втом: как быстро она даст отдачу затраченным на неё средствам. Да и свинцово-висмутовая технология вряд ли поспеет к концу 2015 г. - сроку завершения строительства опытно-демонстрационного реактора. Там те же проблемы, что и в свинцовой. Натриевая же технология наиболее отработанная представлена как резервная только в виде 1,2 ГВт монстра, потребность в которых единичная в европейской части, где есть ЛЭП. А вот для регионов и особенно северов ничего не предложено от натриевой технологии, а авторские предложения имеются и они известны Росатому ещё с 2008 г. но они для внедрения, а не для распила бюджетных средств, и потому кому ж они нужны . . .
Печально это, и вся проблема в том, что в науке согласия то никогда не было, а амбиций выше крыши, и каждый отстаивает свой интерес. Одним словом броуновское движение, но куда-то оно всё-таки выведет нас. Вот миром ли кончится всё это в целом для страны?
|
|
|
