 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Стратегично не бывает Эластично (или к вопросу о месте запятой) (Всего: 0)
от на 25/08/2010
"Здесь заметим, что арифметика энергетической обеспеченности крайне
проста. Годовой объем потребления (134 млрд.кВт*ч в 2009 г как следует
из диаграммы) требуется разделить на число часов в году, равное как
известно 8760 и умножить полученный результат на 1000, чтобы понять, что
для его обеспечения достаточно средней нагрузки генерации 15,3
ГВт. Не жадничая, на западный манер добавим к тому треть на потери с
расходами и треть от суммы на резерв пиковых нагрузок получим значение
достаточности в районе 27,2 ГВт мощностей."
Уважаемый автор, первый вопрос который сразу возникает, а так ли проста арифметика и корректна ли она.
Всем известно, что энерговыработка зависит от мощности станции и КИУМ (или коэффициента готовности).
W=24*365*КИУМ*Nуст
Вы же предлагаете считать потребность в установленной мощности без учёта останова на перегрузку топлива (для АЭС) и планово предупредительных ремонтов.
Куда делся КИУМ?
Неравнодушный.
|
|
|
