 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Слишком дорогой атом (Всего: 0)
от на 20/04/2011
В статье много разумных фактов, но все они препарируются тенденциозно. Скажем, снижение мощности на 15–16% (здесь не будем говорить о таком покойнике, как Франция). Это примерно такой же системный коллапс, как снижение на 15% частоты в сети или средств в экономике. Немного - всего 15. Чем заменить это в Европе? Ветряками, которые займут всю остальную площадь? Или человечество согласно на уменьшение риска одновременно с качеством жизни? Или у нас какая-нибудь Каширская ГРЭС еще 50 лет проработает, совершенно не портя экологию, не выбрасывая радиоактивные вещества в окружающую среду, не говоря уже о сере и азоте? И обновленная Саяно-Шушенская все нам обеспечит. Примерно такой же бред нечет автор, готовый смотреть "телевизор при свечке". Только телевизора тоже не будет.
|
|
|
