PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: Безопасность атомной энергетики – верить или знать? (Всего: 0)
от на 08/06/2011

С благодарностью всем, кто откликнулся на мою статью, даю несколько примечаний:
1) Извините за незамеченную опечатку в дате пуска 1-го блока ЛАЭС с головным РБМК - 1973 г. (но 1975 г.);
2) Спасибо за упоминание о статье Б.Г.Гордона  "Пара фраз по поводу статьи "По ВАБовскому счету" и комментарий к ней (август 2010 г.). С момента публикаций отчетов Комиссии по ядерному регулированию США 1975 и 1990 г.г. ВАБ до сих пор рассматривается (практически везде) как метод оценки абсолютных значений частот рисков аварий на реактор*год. Потом умножают эти частоты на реактор*годы эксплуатации АЭС и получают "позитивные" оценки риска, отождествляемого с вероятностью.  По воспоминаниям некоторых моих коллег, в 1986 г. в Политбюро ЦК КПСС тогда зам.директора "Курчатовского института" академика В.А.Легасова, "разбиравшегося" с Чернобылем, спросили, когда можно ожидать следующей аварии на АЭС в СССР, если заявленные риски таких аварий оцениваются на уровне 10-3 в год и менее? Понятно, какую реакцию мог вызвать математически правильный ответ "или завтра, или через неделю, или через тысячу лет". Пример с упавшим сучком дерева, убившим водителя автомобиля, демонстрирует возможности ВАБ в его современной интерпретации как способа оценки меры риска. ВАБ может быть полезным только при условии применения его результатов с оцененной дисперсией для сравнительной оценки влияния исходных событий на частоты тяжелых аварий и выявления наиболее "слабых" и наименее изученных элементов и систем АЭС, включая ошибки персонала. ВАБ незаменим при сравнительной оценке безопасности различных АЭС с учетом "остаточого" ресурса и новизны конструкции. Однако применение ВАБ для "нормирования" частот тяжелых аварий полагаю исторически сложившимся заблуждением. Примером сходного заблуждения может быть теория "теплорода", благополучено существовавшая 300 лет и "канувшая в лету". Ни один ВАБ АЭС не может рассматриваться "полным", т.к. сложная структура АЭС описывается людьми, привносящими в любую модель АЭС элементы субъективизма. ВАБ нужен, в том числе, для оперативной поддержки решений персонала АЭС, который не в состоянии помнить и понимать все проектные особенности работы оборудования и систем АЭС. Но ВАБ не может служить основой для исчисления страховых ставок в атомной энергетике, как это делается страховыми компаниями в отношении автомобилистов. Слишком мала (пока) статистика тяжелых аварий на АЭС, каждая из которых по своему уникальна.
3) Введение анализа неопределенностей в детерминистические модели для анализа безопасности (ДАБ)поможет желающим убедиться в том, что в смысле обоснования безопасности АЭС "король голый". "Баблоеды" и даже многие специалисты всеми силами от этого уворачиваются - сложно, дорого и никто не требует. Анализ неопределенностей в результатах математического моделировании пока не состоявшегося физического эксперимента может выявить его опасность или бессмысленность, и даже положить конец программе исследований. Такое уже было в отношении известных мне экспериментов с измерением скоростей электронов, превышающих измеренную скорость света. Полагаю, что анализ неопределенностей в ДАБ ядерного оружия вряд ли нужен. Просто не останется наблюдателей, способных подсчитать количество зарядов, сработавших в соответствии с результатами математического моделирования. Для атомной энергетики это не так. Очевидно, что 100%-ой безопасности АЭС быть не может. Но искать разумные и обоснованные решения проблемы энергетической безопасности человечества нужно. Прогресс неизбежен, пока он остается востребованным.
А.Н.Румянцев   


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.04 секунды
Рейтинг@Mail.ru