 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Системная инженерия – миф или ключ к эффективности (Всего: 0)
от на 08/07/2011
Хорошая статья! "В соответствии опять с разделительной ведомостью в границы главного конструктора включен первый контур с пассивными системами безопасности и не включены активные системы безопасности...". Скажу больше, даже часть напорных трубопроводов активных систем от первого контура до первого запорного органа, включая сварной шов с первым контуром, не включены в границы главного конструктора РУ. Вот, рвется этот трубопровод по сварному шву с ГЦК - это уже не РУ. Такая же ситуация, даже более анекдотичная, со вторым контуром - ПГ и СПОТ - это границы главного конструктора, а соединяющий их паропровод - нет.
|
|
|
