PRoAtom

(Всего: 0)
от на 20/07/2011

Автор замечания заблуждается. Период опытной эксплуатации не дает возможности ответить на многие вопросы обеспечения безопасности при достижении проектных выгораний топлива и поведения реакторов даже при "проектных" авариях. Примером может служить т.н. "паровой" эффект реактивности в РБМК. Расчеты и эксперименты на модельных установках не давали однозначного ответа на вопрос о знаке и величине этого эффекта. Авария в декабре 1975 г. на 1-м блоке ЛАЭС, вызванная именно этим эффектом, не могла быть в деталях проанализирована, т.к. активная зона не имела необходимых систем датчиков контроля 3-х мерных нейтронных полей. Этот блок не был тем "полномасштабным прототипом", на котором можно было бы проводить такие исследования - весьма опасные. Только после аварии на 4-м блоке ЧАЭС этот "паровой" эффект начали осмысливать в деталях и вносить всяческие усовершенствования. Для реакторов типа ВВЭР существуют проблемы анализа поведения активной зоны при событиях "малой" и "большой" течи, при событиях заброса холодной воды из включаемой петли ГЦН, и т.п. Для кипящих реакторов типа BWR (Фукусима) еще с начала 70-х г.г. реальной проблемой был анализ поведения активной зоны при отказе систем аварийного охлаждения по "общей причине". В 2011 г. "эксперимент" поставили и убедились в ом, что ВСЕ реакторы типа BWR требуют доработки таких систем. Список проблем, имеющих отношение к обеспечению реальной безопасности эксплуатации АЭС можно продолжить. Кроме судовых и космических реакторных установок полномасштабных прототипов АЭС пока никто не создает. Именно поэтому вычислительный эксперимент с учетом всех и вся погрешностей и моделей, и данных, может позволить попытаться заменить реальный физический эксперимент и снизить вероятность повторений Three Mile Island, Чернобыля, Фукусимы.
С надеждой на понимание. А.Н.Румянцев.