 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Уран «в топку» (Всего: 0)
от на 07/11/2011
Индусы тут не причем. Всю эту ахинею несут "эксперты" из "Эксперта". Кстати, уровень профессионализма в нашем Росатоме, Росэнергоатоме, Твэле и т.д. и т.п. примерно такой же, как в этом издательстве. Кириенко поверит в торий, если узнает от "экспертов", что из него меньше выделяется углекислого газа.
А вот в чем лукавство индусов, так это в том, что ториевый бридер работает без урана. Даже если индусам удастся реализовать расширенный бридинг 233U, обеспечивающий самообеспечение реактора ураном-233 с учетом потерь при переработке топлива во внешней части ЗЯТЦ, то уж, по крайней мере, существует довольно длительный период времени выхода реактора в равновесный топливный цикл, когда загружать в реактор придется делящееся топливо: либо 5-ый, либо плутоний (иначе откуда нейтроны взять для превращения тория в 33-ий? Автомобиль то на нефти не ездит, ему бензин нужен...)
|
|
|
