PRoAtom

(Всего: 0)
от на 23/01/2012

"Неужели мы не смогли бы обойтись без 16% во вкладе ее в энергетику" - Не знаю. Сначала найди, чем их заменить. Ну, не в мечтах и не русское "авось чем-нито заменим!", а в цыфрах, конкретно.

"На энергосбережении" - решение прекрасное спору нет. Кстати, ты уже всё рассчитал, и это медицинский факт или рассчеты сделаны пока только "оптически-потолочным методом"? Я не в смысле подколоть. Я в смысле - интересуюсь.
Но, если уж про энергосбережение, то это классная штука, и пора уже России всерьез переходить на это дело. Глядишь, так и мощность от тепловых станций на угле и мазуте сэкономим, которые чадят в атмосферу не сильно полезными продуктами горения и сваливают продукты горения же в не сильно полезные отвалы (которые, кстати, "фонят").

Почувствуй разницу: в атомной энергетике всё мало-мальски "фонящее" спрятано под толщей свинца и бетона, замуровано-забитумировано, скрыто в специальных хранилищах и постоянно находится под контролем. А в тепловой энергетике - всё просто сгорает и выкидывается в атмосферу. Не, нуачО? Это-ж атомной все боятся, в конце концов! Вон - алкоголя и курева вообще не боятся, хотя это г...но уносит ежегодно миллионы жизней - и само по себе, и от сопутствующих этому делу заболеваний/преступлений.

И вопрос вдогонку: сам-то энергию бережешь? Выходя из комнаты свет выключаешь? Технику покупаешь класса энергопотребления А? Мусор кидаешь трёхочковым строго в урну? Градусники и батарейки утилизируешь в специально отведенных для этого местах?
Это я к чему? У меня своя теория экозащиты и энергопотребления имеется. Называется она: "начни с себя". Эта теория не нравится никому, если честно. Потому что ругать других легко, а начинать с себя трудно... ((