PRoAtom

(Всего: 0)
от на 30/03/2012

" Требования к оценке ошибок персонала АС и отказов по общей причине ИМЕЮТСЯ. ..."
Наконец-то разобрался с этим идиотским термином "отказ по общей причине". Ничего более студнеобразного и придумать нельзя.
История с этим термином оказалась довольно банальной: ирония судьбы или "трудности перевода".

Итак. Начнем с ОПБ. Что мы видим? Определение, просто, "отказа" отсутствует!
Зато присутствует сразу туманное и запутанное понятие "отказов по общей причине". Позвольте процитировать ОПБ:"ОТКАЗЫ ПО ОБЩЕЙ ПРИЧИНЕ — отказы систем (элементов) возникающие вследствие одного отказа или ошибки персонала, или внешнего или внутреннего воздействия, или иной внутренней причины."
И далее идут Примечания, поясняющие этот пассаж:
"1. Внутренние воздействия или причины — воздействия, возникающие при исходных событиях аварий, включая ударные волны, струи, летящие предметы, изменение параметров среды (давление, температура, химическая активность и Т.п.), пожары и т. п., конструктивные, технологические и прочие внутренние причины. 2. Внешние воздействия — воздействия характерных для площадки АС природных явлений и деятельности человека, например. землетрясения, высокий и низкий уровень наземных и подземных вод, ураганы, аварии на воздушном, водном и наземном транспорте, пожары, взрывы на прилегающих к АС объектах и т. п."
Такой тупой читатель, как я, из этих определений может понять, что это некое общее определение отказов, и перечень внешних и внутренних воздействий как будто-бы и поясняет эти самые общие причины. В состоянии некоего мозгового ступора от этого определения я решил посмотреть, а какие есть аналоги в МАГАТЭ (тем более, что сам Букринский ссылался на первоисточник происхождения ОПБ-88, а именно МАГАТЭшный INSAG-3).
Оказывается в INSAGах есть стандартное определение "отказа":
failure: Inability of a structure, system or component to function within acceptance criteria. Переводим, стараясь изо всех сил сохранить смысл:
"ОТКАЗ:
Неспособность структуры, системы или компонента функционировать, удовлетворяя критериям приемлемости."
Далее находим вожделенно желаемое определение "отказа по общей причине". Цитирую:
common cause failure: Failure of two or more structures, systems and components due to a single specific event or cause. 􀁌 For example, a design deficiency, a manufacturing deficiency, operation and maintenance errors, a natural phenomenon, a human induced event, saturation of signals, or an unintended cascading effect from any other operation or failure within the plant or from a change in ambient conditions.
Переводим дословно:
"ОТКАЗ ПО ОБЩЕЙ ПРИЧИНЕ:
Отказ ДВУХ и БОЛЕЕ структур, систем или компонентов в результате одного характерного события или причины. (Например, из-за недостатка проекта, недостатка при изготовлении, ошибок эксплуатации и ремонтов, природных явлений, человеческих факторов, насыщения сигнала, непреднамеренного каскадного эффекта от любых других операций или отказов на станции или от изменения окружающих условий)."
Итак, мы видим, что изначальный смысл термина "отказ по общей причине" заключался в том, что существуют общие причины МНОЖЕСТВЕННЫХ ОТКАЗОВ. Вот теперь этот термин приобретает смысл! Вот теперь-то понятно, почему надо избегать этих общих причин! Да потому, что иначе ПРИНЦИП ЕДИНИЧНОГО ОТКАЗА перестает работать и вся ВАБовская кухня летит к чертовой матери!
Кстати, господа ученные - специалисты по ВАБу! Единичный отказ является стохастическим событием, как и отказ множественный.
Смотрим на опыт СШ-ГЭС: веерный отказ шпилек, крепящих крышку ТГ. Причина общая - головотяпство при ремонте ТГ и отвратительный контроль. Так что, братцы, пора начинать думать головой, а не компьютером!