 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Принцип исключения на основе малой вероятности с высоким уровнем доверия (Всего: 0)
от на 02/04/2012
Уважаемый Анатолий Матвеевич!
Всё-таки, определение в ОПБ-88/97 термина "отказ по общей причине" сильно противоречит понятию "common cause failure" в большей части англоязычной литературы. Часть определений, да, одинакова, но всё, что относится к количественным оценкам (в основном, ВАБ), с точностью наоборот. Их "common cause failure" - это наш "отказ общего вида" из Комментариев. Не надо забывать, что у них есть и "common mode failure". Возникают большие проблемы в двуязычных проектах, а АЭС "Аккую" пока по нашим нормам проектируется. Дополнительная коллизия - это определение зависимого отказа в ОПБ. У нас - это детерминированный отказ из-за функциональной зависимости, который является частным случаем отказа по общей причине. У них "common cause failure" - это частный случай "dependent failure".
С уважением,
Г.В. Токмачев
|
|
|
