 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| PRo Выставки |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Кто и что говорит о безопасности ядерной энергетики (Всего: 0)
от на 24/05/2012
У меня создается впечатление, что Ковалевич О.М. не знаком с ОПБ-88/97 и НП-082-07, а также с требованиями к ООБ РУ типа ВВЭР, БН (даже пишу о требованиях к ВАБ-1,2!). Дело в Читая статью, могу сделать однозначный вывод, что Ковалевич О.М. владеет вопросом поверхностно. Вопрос находится не в отсутствии требований НД, а в основном в отсутствии "узаконенных" ("стандартных") в РД методик расчета погрешностей с необходимой доерительной вероятностью и необходимым уровнем доверия. Раньше ФЭИ пытался выпускать РТМ-ы по разным вопросам, которые, несмотря на опечатки и, иногда, излишнюю академичность и неразбериху в том, что указано вместо погрешности "3 сигма" или "одна сигма", имели и имеют очень большую пользу. Сейчас этим занимаются факультативно 1-5 человек в НТЦ ЯРБ и отрасли, вместо целых институтов.
Мы теряем огромное количество ценной экспериментальной информации, потому что люди, которые еще способны ее адеватно оформить с условиями эксперимента и исходными данными вымерли или доживают свой век.
|
|
|
