PRoAtom

(Всего: 0)
от на 25/05/2012

" Понимая недостаток используемой и получаемой информации, добросовестные разработчики ВАБ начинают оценивать погрешности и неопределённости полученных результатов (хотя некоторые авторы без зазрения совести выдают три знака в полученной машиной цифре) "

Забавно получается. Люди пришли к необходимости оценивать неопределенность оценки неопределенностей (которой, по-сути, является ВАБ). Получилась рекурсия - змея, глотающая свой хвост. Или отражение в отражении.
В результате имеем следующее: проведя ВАБовский анализ, мы теперь должны сделать оценку неопределенности этого анализа. А далее, мы должны сделать оценку неопределенности оценки неопределенности, и так до бесконечности.

Поклонники ВАБа повторяют произносить тезисы о его несравнимой полезности, например, для того, чтобы сравнить однотипные блоки АЭС по вероятностям тяжелых аварий. Однако, в подобном анализе совершенно не учитывается человеческие факторы, например, количество гекталитров спиртного, употребляемого персоналом в месяц, психологическая уравновешенность персонала, степень подготовленности, наличие среди персонала людей с резко негативными мотивами по отношению к другим участникам трудового процесса (реальный пример: 3 Января 1961 на водяном реакторе малой мощности для Арктической станции SL-1 в исследовательском центре Айдахо (Idaho Falls) была осуществлена рукотворная реактивностная авария одним из служащих в отместку своему коллеге, который трахал его жену. Крышка реактора в результате взрыва пробила здание и улетела на несколько десятков метров...) Не учитываются и индивидуальные особенности блока, которые появляются в результате каких-либо доделок-переделок в течение его жизни. И т.д. и т.п. Таким образом, ВАБ является некоей ритуальной процедурой, мантрой на ночь для крепкого сна.
В самом деле, мы уже наблюдали ситуацию, когда на спор два идиота нажали кнопку включения аварийной системы пожаротушения на лодке. Где гарантия, что не найдется еще парочки кретинов, решившей проверить на спор функциональность или крепость закрытия какого-нибудь вентиля?
Таким образом, я прихожу к выводу, что безопасность или опасность не в анализе ВАБа и не в ловушке для капающего на сапоги топлива, а в головах людей. Именно отношение людей к конструируемому, проектируемому, эксплуатируемому объекту и определяет степень его опасности. Должен быть определен градус пофигизма, выше которого человека нельзя подпускать к выполнению своих служебных обязанностей.