PRoAtom

(Всего: 0)
от на 12/09/2012

Опять те же грабли, как и в Калининградской области. Нужно предлагать небольшие мощности (250 - 300 МВт), а РОСАТОМ упрямо хочет ставить гигантов. Это сродни тому, что вы приедете в дилерский центр покупать легковой автомобиль, а вам там начнут втюхивать Белаз для перевозки карьерных пород. ОКБМ дело предлагал с блоком в 300 МВт.
Автор правильно отметил проблемы, связанные с появлением в маленькой стране энергетических гигантов. Однако, нужно отметить и явную тенденциозность автора.
Во-первых, расход топлива на типичной ТЭЦ советской постройки составляет в среднем 370-380 гут/квт-час, а то и за 400 перевалит.
Во-вторых, при переходе на бинарный цикл, в лучшем случае, расход топлива будет снижен до 310-320 гут/квт-час. Так что, не стоит ожидать чуда от парогазовой технологии.

В-третьих, оценив издержки (причем, далеко не все) от ядерного способа электропроизводства, автор совсем не анализировал последствия перепрофилирования электроэнергетики Белоруссии на газ. А ну, вам газ перекроют, что делать будете? Диверсификация способов электропроизводства - вещь необходимая для повышения надежности ее работы. Поэтому иметь некоторую долю на атомных мощностях было бы для Белоруссии весьма полезно. Например, 2-3 АЭС с 2-мя реакторами по 250-300 МВт.

Раз за разом мы видим, как РОСАТОМ проигрывает потенциальный рынок малых и средних мощностей, пытаясь насильно впихнуть морально устаревшие реакторы большой мощности. Непонятно вот что: наши манагеры высшего уровня дуют щеки от важности, думая, что только они могут правильно управлять. Однако, на деле мы видим, что свои наипрямейшие функции они не выполняют, т.к. ни хрена не ощущают ранок потребностей и не могут сформировать соответствующих предложений для рынка.