 |
Навигация |
 |
|
 |
Журнал |
 |
|
 |
Атомные Блоги |
 |
|
 |
Подписка |
 |
|
 |
Задать вопрос |
 |
|
 |
Наши партнеры |
 |
|
 |
PRo-движение |
 |
|
 |
PRo Погоду |
 |
|
 |
Сотрудничество |
 |
|
 |
Время и Судьбы |
 |
|
 |  |
Re: Между нами, папуасами (Всего: 0) от на 01/11/2012
"Вообще, больше надо умных книжек читать;... походить по станции, поговорить с персоналом". ________Замечательные слова, с которыми я полностью согласен. Теперь о реализации этих пожеланий. Сначала про книжки. Давно известны и применяются логико- графические методы анализа "деревьев отказов" и "деревьев событий". При анализе "деревьев отказов" выявляются комбинации отказов оборудования, ошибок персонала и внешних (техногенных, природных) воздействий, приводящих к аварийной ситуации. Метод используется для АНАЛИЗА возможных причин возникновения аварийной ситуации и расчета ее частоты (на основе знания частот исходных событий). Одним из первых, кто начал развивать данный подход, был д.ф.-м. н., проф. Р.Т. Исламов. К слову, где надёжные базы данных? С кем "поговорить" об их реальном использовании? Другой, часто критикуемый подход: метод вероятностного АНАЛИЗА безопасности (ВАБ). Здесь вероятностную модель строят в несколько этапов: построение вербальной (словесной) модели (т.е. модели на основе качественного анализа систем, нейтронно-физических и тепло - гидравлических расчетов); построение графической модели; построение логической модели (с применением функций алгебры логики); построение вероятностной модели; расчет показателей безопасности и риска; анализ неопределенности, значимости, чувствительности модели. Специалистов здесь тоже хватает, сошлюсь только на одного - д.т.н., проф. Г.А. Ершова. Недостаток. В этой модели одна неопределённость параметров заменяется другой неопределённостью, например, "расстановкой вероятностей влияния элементов". И не понятно как поступать с оценкой "рублёвого ущерба". Я не отвергаю эти модели. Они вполне годятся для обоснования ограничений по показателям безопасности. А для УПРАВЛЕНИЯ - точно не годятся. Наконец общий логико-вероятностный метод (ОЛВМ). Создателем научной школы ОЛВМ является д.т.н., проф. И.А. Рябинин и д.т.н., проф. А.С. Можаев. Этот метод применяется для структурно-логического моделирования и расчета показателей надежности, безопасности и риска сложных систем. В итоге - ищется значение вероятностной функции (ВФ), которая определяет степень риска, присутствующего в системе. Тут следует обратить внимание на то, что все выше перечисленные подходы - суть методы сценарного анализа. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. Но, пожалуй, главный недостаток - они не очень хорошо приспособлены к процессам УПРАВЛЕНИЯ. В управлении АЭС мало уметь рассчитывать вероятности тех или иных негативных событий. Нужно ещё оценить затраты на их устранение (предотвращение). А для этого в банковской сфере разработан метод функционально-стоимостного анализа (ФСА); относительно недавно - процессный подход и оптимизация затрат на основе оценки риска. А про "книжки" и "поговорить" - согласен. С оговоркой. Надо научиться получать реальный результат. С уважением, Б.В Сазыкин.
|
|
|