 |
Навигация |
 |
|
 |
Журнал |
 |
|
 |
Атомные Блоги |
 |
|
 |
Подписка |
 |
|
 |
Задать вопрос |
 |
|
 |
Наши партнеры |
 |
|
 |
PRo-движение |
 |
|
 |
PRo Погоду |
 |
|
 |
Сотрудничество |
 |
|
 |
Время и Судьбы |
 |
|
 |  |
Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0) от на 09/11/2012
Уважаемый Олег Михайлович, хочу сделать несколько замечаний по Вашей статье. 1. Порядок разработки и внесения изменений в федеральные номы и правила (ФНП) установлен Правительством в «Положении о разработке и утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии», утвержденном в 1997 г. с учетом внесенных в последующие годы изменений и Ростехнадзором в руководящем документе «порядок разработки федеральных норм и правил в области использования атомной энергии в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и требования к их оформлению и изложению», утвержденном в 2011г. взамен ранее действовавшего аналогичного документа. Ни тем, ни другим документом не предусмотрено проведение каких либо семинаров или других собраний, ни создания каких либо групп специалистов по отдельным направлениям для внесения предложений по изменению ФНП, а тем более обсуждение сделанных предложений в анонимном виде. Предложения вносятся в конкретной форме только при рассмотрении конкретных проектов редакции нового или измененного документа ¾ на первом этапе только заинтересованными организациями по усмотрению Ростехнадзора, а на втором этапе, после опубликования проекта ФНП в официальном издании Ростехнадзора «Ядерная и радиационная безопасность» любыми юридическими и физическими лицами. На всех этапах разработки по поступившим в установленные сроки замечаниям составляются сводки отзывов, проводятся согласительные совещания и принимаются соответствующие решения. По указанным причинам описанная Вами самодеятельность представляется не совсем уместной. Тем не менее, Ваша памятная записка была рассмотрена разработчиками отчета «Анализ опыта правоприменения ОПБ-88/97, а также соответствия требованиям федеральных законов и других нормативных документов». К сожалению, мало что из представленных в Памятной записке предложений было сочтено возможным рекомендовать для учета в новой версии ОПБ АС. Тем не менее, участники Вашего семинара, как и другие физические лица, будут иметь возможность представить свои предложения в более конкретной форме после официального опубликования проекта новой версии ОПБ АС в соответствии с установленным порядком. 2. Ваше утверждение о том, что редакция ОПБ АС 1988 года по техническим требованиям коренным образом не отличается от редакции 1982 года, не соответствует действительности. Между разработкой этих двух редакций была чернобыльская авария. Поэтому, исходя их уроков чернобыльской аварии, концепция безопасности АС, отраженная в ОПБ-88, была коренным образом изменена. Именно в эту редакцию, а не в ОПБ-82, было впервые введено понятие запроектной аварии. В ОПБ-82 было понятие гипотетической аварии, которая считалась невозможной, а потому и не рассматривалась в проекте. Но именно такая авария произошла на чернобыльской АЭС. В ОПБ-88 имеется множество других принципиальных отличий, которые вряд ли целесообразно здесь описывать, тем более, что в 1994 г. они подробно были описаны в моей статье, «Развитие концепции безопасности АС в России», опубликованной в журнале «Атомная энергия» том 76, вып. 4. А. Букринский
|
|
|