PRoAtom

(Всего: 0)
от на 18/02/2013

Радует, что на сайте ПРОАТМа стали возможными широкие обсуждения проектных решений. Стали высказываться молчавшие раньше проектировщики, конструкторы, и так называемые "научные руководители". Раньше о таком никто и не слыхивал.
Из приведенного здесь короткого манифеста непонятно, что же провозглашают авторы. С одной стороны, они отмазывают разрабатывающиеся проекты БНов от ПРОРЫВа, говоря что
"... при создании энергоблока с реакторной установкой (РУ) типа БН-1200 никаких «прорывов» совершать не нужно”.
С другой стороны, в конце своего манифеста авторы провозглашают итог: "...можно сказать, что на проект БН-1200 вполне можно рассчитывать как на основной реакторный проект, позволяющий осуществить промышленную реализацию комплексной ядерной энерготехнологии в соответствии с требованиями проекта «Прорыв»."
Получается, что одну ногу граждане поставили на стул "освоенных технологий", а другую - на стул "необходимости прорывных технологий". Это свидетельствует о дезориентации авторов в пространстве целеполаганий. Данный факт наилучшим образом иллюстрирует полное отсутствие стратегии развития Атомной отрасли, с одной стороны, и заинтересованность руководителей отрасли в гигантских откатоемких стройках, с другой.

Особого внимания заслуживает следующий пассаж:
"Наряду с созданием опытного энергокомплекса на площадке СХК, решение по строительству которого принято, в проекте "Прорыв" предполагается разработать проект коммерческого промышленного энергокомплекса на базе БР-1200 с пристанционным ЯТЦ или замыканием ЯТЦ на централизованном заводе. Возможное решение - использовать для энергокомплекса АЭС с РУ БН-1200, при условии соответствия характеристик АЭС требованиям ТЗ на проект "Прорыв" включая и конкурентоспособность."
Давайте разложим карты (или погадаем на кофейной гуще). Авторы заметили у проектантов "техническую ошибку - удельная стоимость 1 кВт установленной мощности АЭС-2006 находится на уровне 3300 $/кВт, а не 6589 $/кВт). На самом деле, в обстановке непредсказуемых кредитных ставок и откатных процентов неопределенность экономических оценок подобного строительства составляет 200-300%. Все граждане, изучавшие экономику ядерной энергетики по учебнику Синева, прекрасно знают, что стоимость удельноко кВт БНовского энергоблока, примерно в 1.5 раза выше. При таком раскладе неопределенность стоимости одного блока БН-1200 будет составлять от 6 до 18 млрд USD. О каком коммерческом блоке тогда мы говорим? Перед нами еще один пример египетской пирамиды. Разумеется ее можно построить, но вряд ли найдется хоть один коммерсант, который захочет продавать ее электроэнергию.
Теперь два слова об экономии топлива. Удельная загрузка делящихся изотопов в БН-1200 примерно в 2 раза превышает таковую в реакторе ВВЭР-1000. Если учесть, что достаточное длительное время реактор будет работать на ДИОКСИДЕ урана-235, то один такой реактор будет "сжирать" бесценный природный источник нейтронов (U-235), как 2 ВВЭРа.
На самом деле, всем известен основной посыл натриевого сообщества: не допустить потери технологии. Поэтому продолжается бессмысленное перепроектирование того, что уже было спроектировано 40-50 лет тому назад.
Но тут есть два риторических вопроса:
1) не слишком ли дорога цена такого поддержания технологии
2) не лучше бы напрячь мозги и разработать варианты концепций реакторов, которые бы более реально претендовали на звание "коммерческий" и решали бы основную свою задачу - эффективное воспроизводство вторичного ядерного топлива.