 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: О разных вероятностях, риске, безопасности и качестве (Всего: 0)
от на 25/02/2013
Да, конечно, суть по поднятой проблемы не в определении термина "валидация", она несколько в другой плоскости. Проблема действительно большая и решать ее надо очень быстро, поскольку зарубежные коды очень активно двигаются в этом направлении. Глэйзер, например, проповедует свою методику, основанную на ф-ле Уилкса, но она он претедует лишь на описание неопределенностей основных параметров, получаемых кодом, из-за неопределенностей параметров самой матмодели кода. Довольно бездумно эту модель используют, например, ОКБМ для оценки неопределенностей расчета и эксперимента (т.е. как раз для анализа неопределенгсти самой модели)...
Есть еще вопрос - насколько экспериментальная модель моделирует натуру... Даурия выкидывает опусы на этот счет... странные
|
|
|
