PRoAtom

(Всего: 0)
от на 26/02/2013

Некоторые пояснения на недоуменную ремарку Р.Т. Исламова.

1. Ссылка на публикацию МАГАТЭ: PSA Quality for Applications, IAIE, 2005 некорректна - такой публикации нет (есть публикация 2006 года TECDOC-1511 "Determining the quality of probabilistic safety assessment (PSA) for applications in nuclear power plants", но в ней, вопреки утверждению, приводящемуся в статье, достоинства, недостатки и области применения методов анализа неопределенности The analytical approach, Fourier Amplitude Sensitivity Test, The Extreme Condition Approach for Uncertainty Propagation и других, упоминаемых Р.Т.Исламовым, не рассматриваются).

2. В статье говорится об «упоминаемом отчете NRC». О чкм идет речь – неясно - никакого отчета в статье на самом деле не упоминается.

3. Никакой статьи Исламова и Соловьева, на которую дается ссылка в тексте, на конференции ICONE-10 не представлялось (в архиве конференции упоминаний о статье нет – гиперссылка давалась во вчерашнем комментарии).

4. Все остальные ссылки, приводимые Р.Т. Исламовым, непроверяемы и ничего не дают читателю. Найти по ним информацию невозможно. Судите сами, a) R. Islamov, V. Ustinov, Uncertainty Analysis and Stochastic Approximaton, International Meeting on "Best-Estimate" Methods in Nuclear Installation Safety Analysis (BE-2000), Washington, DC, November, 2000 - найти невозможно. б) R.Islamov, Analytical-Statistical Simulation Approach, Report on Service Agreement for IAEA, 2006 – это вообще шедевр – отчёт Исламова перед МАГАТЭ по договору консультирования (никогда и нигде не публиковался – соответственно, читателю найти сей документ и вообще убедиться в его существовании невозможно).

5 Для чего даются ссылки на непроверяемые или просто на фальсифицированные источники? Для того, чтобы придать статье оттенок научности? Но оттенок получается иной - а именно оттенок «псевдонаучной профанации». Соответственно начинаешь относиться с недоверием и ко всему остальному тексту статьи.

6. О поднятой в статье теме национальной безопасности при использовании зарубежных кодов по ВАБ. Эта тема, представляется надуманной – после того, как отраслью закуплен Risk Spectrum, никто уже не запретит его использовать в России – ни один госдеп. Предлагаемый же альтернативный вариант – переход на Risk как раз опасен – Р.Т. Исламов может получить монопольную неконтролируемую власть над разработкой ВАБ в России.

7. Имеются сильные подозрения, что вариационный ВАБ, о котором говорит Р.Т. Исламов, – это предварительно рассчитанные вероятностные показатели АЭС для различных конфигураций атомной станции. Так весь мир делает. И ничего удивительного в том, что вывод рассчитанного ранее результата на экран происходит существенно быстрее, чем вновь выполняемый расчёт – нет. Чем тут хвалиться, сравнивая Risk Monitor с Risk Watcher – непонятно.

8. По поводу on-line контроля состояния безопасности блоков из Москвы – это утопия. Блочные АСУТП не в состоянии автоматически менять все необходимые для оценки риска исходные данные в модели риск-монитора. Есть параметры, изменение которых на АЭС может быть внесено в программу риск-монитора только вручную (например, при выявлении персоналом отказа оборудования информация об этом должна вводиться в риск-монитор человеком)