|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О разных вероятностях, риске, безопасности и качестве (Всего: 0) от на 06/03/2013
Ответ по поводу границ дозволенного и опасности: Если граница области опасности лежит выше границы области дозволенного и оцененный интервал времени до аварии больше интервала времени до окончания смены, то оператор может смело нажимать и крутить. Если интервал времени меньше остатка времени до окончания смены, оператор вызывает начальника смены, который принимает решение. Если границы областей опасности и дозволенного перекрываются - оператор не нажимает и не крутит, но тут же сообщает начальству о возможной аварии, если нажать или закрутить. В итоге решение принимает человек, а монитор риска выполняет функции "советчика" и "черного ящика". Должен заметить, что "монитор риска" всегда "знает" не больше, чем его "создатели". Если "создатели" не в состоянии надежно смоделировать поведение "объекта" во всех мыслимых и "немыслимых" ситуациях, то польза от "монитора риска" невелика, т.к. "монитор риска" своим прогнозом может спровоцировать аварию. Если бы на 4-м блоке ЧАЭС стоял "монитор риска" и начальник смены спросил бы, "а что будет, если начнем эксперимент", то получил бы ответ "валяейте". Причина проста: ни в 1986 г., ни в настоящее время нет полномасштабных математических моделей нейтронно-физической и теплогидравлической динамики РБМК. То же можно сказать и о ВВЭР. Так что польза операторам от "мониторов риска" пока лишь в том, что с их помощью можно оптимизировать графики профилактического ремонта оборудования, что и делалось в США, Франции, Германии,.. в конце прошлого - начале текущего тысячелетия и позволило значительно увеличить КИУМ (на 10-20%). А.Н.Румянцев (НИЦ КИ)
|
|
|