 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Желание посмотреть, крепок ли фундамент (Всего: 0)
от на 29/03/2013
Употребление термина "теория вероятности" вместо "теория вероятностей" свидетельствует о недостаточной математической культуре Автора(мягко говоря). Дальнейшие рассуждения о божественных вечностях и сущностях напоминают неожиданное открытие первоклассника, впервые увидевшего логарифмическую линейку - какая классное сабля для игры в мушкетеров. Автору надо больше читать умных книжек, например, Анри Пуанкарэ "О науке". Тогда, возможно, будет поменьше винегрета с логикой. Перечисления "Платон сказал, Планк сказал, Эйнштейг сказал" создают грустное ощущение, что у автора просто нет своих собственных мыслей. Отсюда непонимание читателей, действительно, о чем пытается, таком Большом и Важном (со слов Автора), рассказать в уже которой статье, мучительно и нудно, плача и рыдая. Может просто оставить в покое логарифмическую линейку?
|
|
|
