PRoAtom

(Всего: 0)
от на 24/04/2013

Как говаривали древние патриции, прежде, чем спорить, давайте договоримся о терминах. 1. Экономика не является наукой вообще. Все, кто утверждает обратное либо/и глупы, либо/и необразованны. Как правило, это люди с говниметарным образованием (т.е. никаким). Ссылки на некий гарвардский МВА (аналог бухгалтерского ПТУ) подтверждает это мнение при первом прочтении HandBook, по которому нужно сдавать экзамен. Я не говорю про соплежевание процесса Ито, представленного в качестве вершины понимания ценообразования биржевых инструментов, или расчетов опционов и прочих шаманских заклинаний эконометрикс. Любой математик будет долго смеяться. Наука, прежде всего, обладает необходимыми тремя компонентами: А) Наблюдение за исследуемым процессом. Здесь все предельно откровенно - есть ложь, есть наглая ложь, есть экономическая статистика. Б) Модель, описывающая качественные и количественные характеристики процесса. Ну а здесь, как раз, все донельзя запутанно - "есть ожидания коррекции замедляющего роста падения показателей ...далее любой набор слов". В) Результат моделирования, дающий хорошее согласование с прогнозируемой статистикой. А здесь вообще феерический когнитивный диссонанс - где-то лет 10 назад две группы "экономистов" получили т.н. премию имени Нобиля( сам-то он, как человек имеющий дело с реальной экономикой никаких премий для этих жуликов не учреждал, поскольку знал их всех как облупленных) за грандиозные успехи в экономической науки , как оказалось, за взаимоисключающие "экономические теории". Поэтому, конечно, Булат не "экономист", просто пишет некоторые правдивые вещи. Действительно, не пойму зачем. С уважением, Сельский доктор P.S. А тот, кто тут строит из себя специалиста по экономике, пусть сначала поторгует акциями на NYSE, чтоб мозги (если есть) на место встали. Ну и покажет нам всем, как работают все "теоретические законы экономики" вместе с процессом Ито. Вместе посмеемся.