 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Предложения по модернизации активной зоны реакторов ВВЭР-1000 (Всего: 0)
от на 24/07/2013
При всем восхищении трудолюбием С.П.Никонова должен еще раз отметить, что использование петлевого канального теплогидравлического кода (коим является, в частности ATHLET) некорректно по следующим причинам:
1) Петлевой код воспроизводит квази-одномерную теплогидравлику и не учитывает пространственные эффекты (ни в конвекции, ни в вязком трении в потоке)
2) Контрольные объемы, которые не опираются на твердые поверхности должны быть, как и смоченные контрольные объемы, охарактеризованы величинами "гидравлического диаметра", которые можно "добыть" только "с потолка".
3) Даже если в коде есть опция теплового и гидравлического взаимодействия соседних контрольных объемов, имеющих "жидкую границу", то их взаимодействие должно опираться на эмпирические коэффициенты обмена, информации о которых просто нету в природе.
4) Коэффициенты трения во многих сложных локальных областях можно "добыть" только с потолка, "притянув за уши" старика Идельчика.
Подытоживая, можно сказать, что использование простых одномерных теплогидравлических кодов для получения сложных 3-мерных картин течения и теплообмена, хотя и может дать работоспособный инструмент, однако погрешность его расчета не поддается оценке и суждение о верности/неверности результата одинаково недоказуемо.
|
|
|
