 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Предложения по модернизации активной зоны реакторов ВВЭР-1000 (Всего: 0)
от на 24/07/2013
По всей видимости, человек не представляет, что такое код ATHLET (я с ним работаю 24 года), что-то слышал, что-то видел, но никогда не считал(какое-то странное название для программы придумал - петлевой код, я и не знал, что такие есть).
Погрешность работы с подобной моделью для кода ATHLET поддается оценке(читайте внимательно и смотрите список литературы).
Все подобные высказывания слышал уже ни один раз. Суть их сводится к одному: такого быть не может, потому что такого не может быть никогда. Понятно, создать подобную модель для программы класса ATHLET довольно трудно (пока подобных прецедентов больше нет), а вот сказать, что все это фигня - довольно просто.
И прошу, подписывайтесь, не бойтесь.
Никонов
|
|
|
