 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Предложения по модернизации активной зоны реакторов ВВЭР-1000 (Всего: 0)
от на 24/07/2013
"по-моему, квази-3D модели в определённых случаях нужны и очень даже полезны..."
3D модели, как квази, так и не квази, весьма полезны, как полезны иногда оказываются модели пористого тела, поячейковые программы и т.д. и т.п. . И, действительно, применение того или другого подхода зависит от того, какое соотношение "цена-качество" нас интересует. Если достаточно "прикинуть хрен-к-носу" - это одно. Если речь идет о функционале, влияющем на экономику (например, средняя температура теплоносителя на выходе реактора при обеспечении надлежащей теплотехнической надежности) - так это совсем другое дело (тут можно цену за расчетный результат заплатить и подороже). Однако, нужно всегда отдавать себе отчет, что дорогой расчет должен давать качественно новую информацию, чего не может дать более грубый.
А, так, в принципе, можно и на обшлаге рукава прикинуть Же-Це-Пе-Дельта-Те.
|
|
|
