 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Предложения по модернизации активной зоны реакторов ВВЭР-1000 (Всего: 0)
от на 29/07/2013
То, что в большую дырку больше вытечет, было известно и без расчёта. Далее по пунктам:
1. Нагрузки остались не определены. И не ясен вопрос, а надо ли их, вообще, определять.
2. Неопределённость в показаниях термопар в проекте В-320 была известна и без расчёта. Почему в следующих проектах перешли к КНИТ-ам. Расчёт не даёт никакой возможности исправить положение для В-320.
3. Заниженный или завышенный запас осталось под вопросом, поскольку автор расчёта не знает, каков запас на самом деле. Если наоборот, по результатам расчёта не заниженный, а завышенный, то снизить его на основании расчёта невозможно.
Сухой остаток - польза от расчёта - пшик.
Можно гвоздь и мелкоскопом забить, но надо ли?
Однако, ещё раз повторю, - я сторонник использования квази-3D моделей, но не бестолкового. Можно было бы обсудить, зачем они нужны, но без дурацких амбиций.
|
|
|
