PRoAtom

(Всего: 0)
от на 30/07/2013

Александр Николаевич! Спасибо Вам за поддержку, именно так оцениваю Ваши замечания. Только я хочу сказать, что это предложение выросло не на пустом месте, ему предшествовало немало работ (они приведены в Литературе). Уже было проведено несколько этапов и оценки неопределенностей исходных данных и выявлялась чувствительность этой неопределенности на распределение гидродинамических параметров в отдельных зонах реактора. Были и оценки дисперсий и т.д., проводились расчеты и с 3Д кинетикой, и с точечной, и с данными непосредственно со станции. Работа проводится в рамках международной стандартной проблемы Калинин-3, связанной с анализом работы блока в период освоения мощности 100%. Анализируется процесс с отключением одного ГЦН из 4-х на полной мощности с автоматическим переходом реактора на мощность, соответствующую работе на 3-х ГЦН. Есть подробная информация с нескольких тысяч датчиков, фиксирующих изменение параметров в ходе перехолного процесса по всей установке. В одном только реакторе задействованны данные по 95 термодатчикам в верхней части головок кассет, используются показания 448 датчиков ДПЗ для анализа 3Д распределения нейтроного потока. Эта проблема К-3 идет уже 4-ый год, под нее и готовилась эта модель. Первоначальная цель была - описание распределения температур в области измерения в головке кассет. Для моделирования испльзовались реалные данные по геометрии, в том числе с самих чертежей. Детальное моделирование и выявило то, что не замечали ранее - этот шлюзовый эффект.
В настоящее время проводится комплексный анализ чувствительност распределения гидродинамических параметров во всем объеме реактора от неопределенности 50 основных типов гидравлических сопротивлений в вреакторе (используется методика GRS, которые являются и разработчиками кода ATHLET). Результаты этой работы будут доложены на 23 симпозиуме AER в октябре этого года.
Кроме Лтературы, которая прилагается к данному здесь на сайте предложению - это не статья, было два семинара в НИЦ КИ (последний в январе этого года) в рамках семинаров физики реакторов (руководитель Зарицкий С.М), где приводилась многочисленная статистика по анализу работы этой модели.
У меня первоначально и была такая мысль последовательно представить здесь несколько статей из тех которые бли уже опубликованы, но с некоторым дополнением, чтобы показать все в развитии от начала и до современного состояния. Но в последний момент решил немного изменить ход событий, т.к. вот этот обнаруженный эффект "не может ждать", а может принести кучу неприятностей (а может и нет, надо подробно анализировать). Поэтому здесь дано краткое объяснение эффекта без какого-то анализа. Предполагалось, что если кто сильно заинтересуется-спокойн найдет все в литературе. Видимо надо было все делать по первоначально задуманному.
В самом ATHLETе уже есть механизм построения набора исходных данных для дальнейшего анализа неопределеностей. Можно применить и Ваш метод, на который Вы ссылаетесь, сравнить его с подходом анализа неопределеностей и чувствительности GRS.
"б) С учетом погрешностей моделирования нейтронно-физических и теплогидравлических параметров, найти разумные пределы совершенствования таких моделей и определиться с минимальными величинами необходимых "коэффициентов запаса" " - все к этому и идет, сейчас это одна из основных целей, но не все хотят это у нас( да и не только в нашем институте) понять, вернее сказать - никому это, как оказалось, не надо.
Еще раз спасибо, Никонов