 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Атом, вода и газ. Каков будет баланс? (Всего: 0)
от на 06/02/2007
Коллега, надо четче выделять суть сказанного. Не надо передергивать. До Вас, похоже, не дошло, что я ранее написал. Выдернули и посмеялись, не поняв сути... Вопрос не о том, что U-Pu топливо — плохой вариант, а в том, что оно должно разрабатываться для реакторов на быстрых нейтронах на НИТРИДЕ, а не на оксиде. Т.е. UN-PuN, а не на оксиде. Теперь понятно?
Эксплуатационные свойства нитридного топлива заметно выше, чем оксидного: выше его плотность, выше теплопроводность, меньше газовыделения. С оксидом лезть в реакторы на быстрых нейтронах — значит ЗАРАНЕЕ ухудшать потребительские свойства этих реакторов (глубину выгорания, да и безопасность)...
|
|
|
